Команда профессионалов
Фиксированные и прозрачные цены
Гарантия результата

БЕСПЛАТНАЯ КРУГЛОСУТОЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7(909) 653-56-25


info@yahont-mira.ru г. Москва, Берёзовая аллея
д. 7б офис 125 а

Видеорегистратор не доказательство!

Видеорегистратор не доказательство! Необычная история с признанием как полноценных доказательств – видеорегистраторов, тянется уже более 2-х лет. И вот наконец то закончилась. Но не в пользу цифрового носителя информации. Хотя, по сути, вся эта депутатская суета вокруг подобных инноваций совсем напрасна.

Итак, парламентское большинство в лице «Единой России» «прокатило» законопроект депутатов от  ЛДПР Игоря Лебедева и Ярослава Нилова. Эти депутаты планировали дополнить КоАП РФ нормой  таких видах доказательств как аудиозаписи и видеозаписи, материалы фото и киносъёмки, а также остальные носители электронной информации, том числе и в цифровой форме. «Прокатило» несмотря на то, что абсолютно все официальные фракции инициативу жириновцев поддержали.

При этом партия власти забыла и о том, что еще в январе 2012 года видный представитель, главный «защитник» прав автомобилистов говорил о необходимости такой поправки Кодекса:

— Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора. Мы хотим изменить эту ситуацию и законодательно закрепить обязательное рассмотрение правоохранительными и судебными органами фото- и видеоматериалов о нарушении ПДД, предоставленных участниками дорожного движения в суде. Пока, к сожалению, в законе не прописано, что современные видеорегистраторы могут служить пополнению доказательной базы, как не могут ей служить и системы глобального позиционирования — GPS и ГЛОНАСС, — утверждал тогда Лысаков.

И вот такой неожиданный поворот, но как мы знаем, это довольно характерно ля российских парламентариев. Чем разуметься, и воспалились политические оппоненты из ЛДПР, тут же заявив, что «партия власти боится гражданской активности автомобилистов и боится видеорегистраторов». Данное утверждение выглядит весьма смело и бескомпромиссно. Мешает лишь один нюанс. Депутаты Лебедев и Нилов, создавая свой законотворческий проект, упирались на то, что КоАП РФ в статье 26.8, регламентирующей применение показаний специальных технических средств, также, говорит: что «под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания таких специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или проставлении по делу об административном нарушении». Но практически все видеорегистраторы, которые находятся в нашей стране под это определение ни как не подходят, и значит, выводы делают законосоздатели, их показания могут быть проигнорированы судом.

Мы считаем, что минимальной правки требует именно статья 26.7, где слова “могут быть отнесены» должно заменить слово  «относятся». Хотя, нужно подметить, что судьи, не говоря уж о должностных лицах из ГИБДД, практически всегда принимают данные видеорегистратора к рассмотрению.  Иное дело, что потом их записывают так, как нужно сотруднику ГАИ, большому начальнику или денежному мешку. И ни кто не может поправить данный закон, даже ЛДПР.

 

Наверх
  1. Мы будем рады ответить на ваши вопросы